Küsimus:
Kas majapidamisvalgustuse energia taastamiseks on erinevaid päikesepaneele?
Mahendra Gunawardena
2015-01-21 07:23:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen uurinud maja valgustuse energia tagasivõtmist päikesepaneelide abil.

Kas on olemas päikesepaneele, mis on spetsiaalselt ette nähtud suurema efektiivsusega sisevalgustuse püüdmiseks?

Kui jah, siis mida kas selleks otstarbeks mõeldud väliste ja siseruumide päikesepaneelide vahel on erinevused?


Viited :

See võib sõltuda ka teie valgustuse tüübist - hõõguval, luminofoorlampil, halogeenil ja LED-il on kõigil erinevad sagedusprofiilid.
@MatthewRead +1. Vaadake ka spektreid [siin] (http://electronics.stackexchange.com/a/149686/7036).
Päikese energiatihedus on niigi äärmiselt väike (võrreldes teiste energiaressurssidega). Teie 60W pirnide kogutav energia on suurusjärkude võrra väiksem.
Neli vastused:
#1
+14
peterh - Reinstate Monica
2015-01-21 07:42:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ma ei arva, et neid oleks olnud, ja sellel on oma põhjus.

Esiteks: päikesepaneeli saab iseloomustada peamiselt selle efektiivsusspektriga: millise lainepikkuse, millise valgusenergia suhtega see saab muuta elektrienergiale.

See peab olema maksimaalselt nähtava valguse ümber, sest Päike annab suurema osa energiast selles lainepikkuses.

Seda seetõttu, et meie silmad näevad kõige paremini selles spektris. Me lihtsalt arenesime päikesevalguseni.

Ja seda seetõttu, et koduvalgustus on ka selles lainepikkuses: see meeldib meile, inimestele, kõige rohkem.

Erinevaid ei olnud vaja päikesepaneelid.


Kuid päikesevalguse võimsus on umbes sada dollarit \ frac {W} {m ^ 2} $, ehkki see erineb väga tugevalt:

enter image description here

Maja pirni valgusjõud on mõnikord umbes 10 W - mitte $ m ^ 2 $, vaid terve toa eest! Võib-olla näeme hästi valgustatud ruumis sama hästi kui päikesevalguses, kuid see on ainult sellepärast, et meie silm on väga kohanemisvõimeline. Tegelik valgusvõimsuse tihedus on kümnendik või isegi sajandik väiksem, nagu päikesevalguse korral.

Ja enamiku päikesepaneelide kasutegur on umbes 10–20%. On olemas eksperimentaalne, väga kulukas versioon, mis ulatub 40% -ni. Ruumi päikesepaneel ei suutnud toota väärtuslikku energiat, kõige rohkem vatti - katusel oleva päikesepaneeli hinna hinnaga. Ja maksumus on nende peamine probleem isegi nende paljude, kordade suurema päikeseenergia korral.

Ainult teave: 100W samaväärsel LED-pirnil võib olla umbes 20W sisend ja tegeliku optilise valguse väljundvõimsus umbes 5 W 10-vatine valgusenergia oleks VÄGA võimas LED-tuli.
Lisaks on enamiku asustatud alade valgustus kavandatud arvestama valguse põrkumisega enamasti heledatelt pindadelt. Kui asendaksite need pinnad valgust neelavate päikesepatareidega, oleksid teie toas karmimad varjud ja potentsiaalselt oleks vaja rohkem või eredamaid valgusallikaid. Valgustuse energiatarbimise vähendamiseks on veel palju strateegiaid.
Teie tegur 100 on optimistlik. Otsene päikesevalgus on 100 000 luksi, sisevalgus võib olla 100 luksi ja harva on see kuni 500 luksi. See on 200–1000 korda vähem.
#2
+11
jhabbott
2015-01-21 07:46:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minu sisetunne on see, et suudaksite säästa rohkem energiat, kui saaksite uuesti hõivata, kõrvaldades valguse raiskamise ja vähendades vastavalt valgusallika energiatarbimist.

Lubage mul kasutada mõttekatse selgitamiseks:

Kui viibiksite valges kuubikujulises ruumis, mille katusel oleks valgus ja ühes seinas suur aken mustade kardinatega. Öösel, kui aknast pole valgust, kui teie kardinad on avatud, kaotate kogu selle valguse, kui kardinad tõmmata, pole see parem, kuna need on mustad, nii et nad neelavad seda ja ruum pole kergem. Kui muudate kardinad valgeks, on ruum veidi heledam ja saate sama valgustuse saamiseks oma valguse energiatarbimist vähendada.

Nii et kui panete päikesepaneeli, üle ühe oma toa valge seina on teil nüüd midagi energiat "uuesti kinni püüdmas", kuid ruum on tumedam, kuna see valgus ei suurenda enam peegeldades ruumi heledust, seega peate suurendama oma valguse energiat sama heleduse saamiseks.

Energia muundamise ebaefektiivsuse tõttu elektrist valguseks ja selle uuesti hõivamisel ja muundamisel elektriks kaotate alati rohkem kui teil sisse panna, et säilitada sama ruumi heledus. Seetõttu on efektiivsem vähendada valguse kasutamist ja optimeerida ruumi suurema valguse peegeldamiseks (valged pinnad).

See on muidugi tõsi - muidu oleksite igiliikuri poole teel.
@ChrisH lihtsama katse saamiseks sama igiliikurite lähenemisviisi jaoks vaadake seda küsimust: http://sustainability.stackexchange.com/questions/2658/solar-energy-without-the-sun-super-led-light-on-top- päikesepaneelid / :-)
#3
+4
Russell McMahon
2015-02-10 00:46:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõned materjalid on madalama valgustuse korral mõnevõrra paremad kui teised, kuid tavapärases sisetingimustes puudub isegi äärmiselt optimeeritud materjalil muundamiseks lihtsalt sisendenergia kättesaadavus. nt monokristalliline räni on väga madalal valgustustasemel mõnevõrra parem kui polükristalliline, kuid kumbki ei suuda ületada põhimõttelist energiapuudust.

Täis päikesevalgus ~ = 100 000 luksi (luumenit meetri kohta 2).
Ruumivalgus on ütleme 250 luksi (üsna ere).
Kaasaegse LCD-ekraani ekraan, mis on üleni valge ja on seatud "kena ja säravaks", on heledus ekraani pinnal umbes 250 luksi . Täieliku päikesevalguse & vahe on 400: 1.

Hea PV (fotogalvaaniline) paneel ereda päikesevalguse korral annab 150 W tarnitud ruutmeetri kohta. (Parematel juhtudel lahtris üle 200 W). Parim, mida võite oodata, on 250 luksi juures umbes 500 millivatti ruutmeetri kohta.

Eespool mainitud 250 luksi = 250 vatti / m ^ 2 saamiseks vajate 250 vatti tegelikku valgusenergiat , mis paistab täpselt ühel ruutmeetril. Parimad saadaolevad LED-id muudavad umbes 50% nende alalisvoolu sisendist valguseks. Hea kaubandustoode on väga umbes 25% efektiivne. Nii et 500 millivati ​​väljundi saamiseks peate valgustama ühe ruutmeetri ala 1000 vatti alalisvoolu sisendiga ** hea kaubandusliku LED-valgustusega. Ligikaudu 2000: 1 võimsuse ja voolu suhe.


** nt ülemise 150-vatise asenduspirni (Philips, Cree, ...) sisend võib olla umbes 25 W. Umbes 500 milliwattise väljundi tootmiseks vajate 1000/25 = 40 sellist 150-vatist asendispirni, mis säraksid heal 1 ruutmeetri suurusel PV-paneelil.

#4
  0
Tony Clough
2015-09-13 08:46:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mul on see 150-vatine paneel, 12 volti (väidetavalt). Selle katsetamisel kahe 100-vatise (võrdne liiga tavalise 100-vatise vana tüüpi) lambiga, mida kasutatakse ruumi valgustamiseks. See üks paneel võib laes olevast kahest valgustada veel kahte LED-lampi. WOW, ma arvasin, et see on võimatu. Et paneelilt saate ainult 10%. Mitte nii ...

enter image description here

enter image description here

Kaks neist võimsusega päikesepaneel. Valgusdioodid näevad välja veidi hämaramad kui tavalised. Kuid paneel saab ainult umbes 11,61 volti (umbes).

Ühendatud LEDid 12-voldises toiteallikas ja valgustugevuses on suur erinevus.

Tere tulemast Engineering.SE-le! See ei anna vastust küsimusele, mis puudutab spektraalset vastust, mitte efektiivsust. Autori kritiseerimiseks või selgituste saamiseks jätke kommentaar tema postituse alla - saate alati oma postitusi kommenteerida ja kui teil on piisavalt mainet, saate kommenteerida mis tahes postitust.
Need paneelid maksavad väljaspool päikesevalgust tavaliselt kuni 21,5 volti. Katuseakna katusesse panemine oleks parem kui paneelid ja seejärel lambid, seejärel rohkem sisepaneele, et toita rohkem tulesid. katuseakendega (katuseaken) saate soojust ja valgust, kaks head energiaallikat. Vähese kaotusega. Valgus tuleb katuseaknas, te kasutate seda nägemiseks ja see soojendab seinu ning kasutate seda uuesti oma maja soojendamiseks. Paneel ei saa seda teha.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...